ByLock, Operatör, ATK, Pilot…


Levent Mazılıgüney (Hukukçu ve İktisatçı, Yüksek Mühendis)

Levent Mazılıgüney (Hukukçu ve İktisatçı, Yüksek Mühendis)

12 Ekim 2019, 12:32

Mısır ve İsrail savaşlarını bilirsiniz. İsrail kendisine ilk hedef olarak Mısır’ın hava gücünü seçmiş ve yıllarca haklarında istihbarat topladığı pilotları da etkisiz hale getirmeyi başarmıştır. Günümüz savaşlarında ya da herhangi bir harekâtta hava gücünüz yoksa kazanma şansınız çok düşüktür. Bu nedenle karşı tarafın da ilk hedefi hava gücünüz ve dolayısıyla pilotlarınız olur. Pilot olmadan hava araçları ne işe yarayacak değil mi? Bir savaş pilotunun yetişmesi için harcanan emeği, maliyeti düşünün. Herhangi bir harekâtı sağlıklı gerçekleştirebilmek için uçak başına olması gereken pilot sayınızın 3 olması gerektiğini de dikkate alın. Pilotlar her ülkede göz bebeği gibi korunur. Bir ülke hariç!

İzmir’de Ağır Ceza’da FETÖ/PDY üyeliği iddiası ile yargılanan bir sanık için tek iddia ByLock kullanımıdır. İddianın dayanağı olarak da sadece operatör kayıtları gösterilmektedir. Ama operatör kayıtları tek başına delil olamaz, Yargıtay’ın sadece operatör kayıtları nedeniyle ceza verildikten sonra bozma kararı verdiği yüzlerce dosya oldu demeyin. İlk derece mahkemeleri hala operatör kayıtlarını ciddiye alıyor maalesef. Bu ciddiye almada bilir bilmez kişilerin vebali büyük.

Sanık için BTK’dan gelen kayıtlarda CGNAT ve bir çeşit HTS kaydı olan GRPS verileri yer alıyor. CGNAT verilerinde ise sadece 11 satır bulunuyor. Evet, 3 ayrı günde sadece 11 satır. Şu her şeyi bilen bilmez kişilerin ifadesiyle 11 defa ByLock uygulamasına bağlantı iddiası olarak geçer ama 11 satırla dünya üzerinde hiçbir uygulama aktif kullanılamaz. 3 ayrı günde 11 satırla tek bir sağlıklı bağlantı yapılamaz, zaten kurulum da yapılamaz. CGNAT kaydındaki her bir satır bağlantı değil, bağlantı talebidir. Sadece CGNAT kayıtları ile hiçbir şekilde bağlantının kesin şekilde oluştuğu söylenemez ama bazı şartlara uymuyorsa kesin olarak oluşmadığı söylenebilir. Bana da yazıklar olsun ki hala bunları anlatamadım. Bilir bilmez kişilere de yazıklar olsun ki hala CGNAT kayıtlarındaki her bir satırı bir bağlantı gibi anlatıyor ve yazıyorlar. 

11 satırlık bağlantı iddiası nedeniyle, halk arasındaki tabiriyle sinyal nedeniyle, user id (kullanıcı no) olmadan, hiçbir içerik olmadan bir kamu görevlisi ihraç edilir, bir süre tutuklu kalır, eşine ve evladına hasret kalır sonra tahliye olur ve tutuksuz yargılama devam eder. Hala da devam ettiği için tüm bilgileri veremiyorum. Bir bilgi vereyim. Bu kişi bir savaş pilotudur. Pilotlarını göz bebeği gibi korumayan ülke de Türkiye’dir. Ülkemizde yıllarca emek verilerek yetiştirilen pilotları etkisiz hale getirmek için 11 satırlık anlamsız bir operatör kaydı yeterlidir. 

Şimdi gelelim savaş pilotumuzu ve aslında birçok kamu görevlimizi ihraç edip tutuklamaya gerekçe gösterdiğimiz operatör kayıtlarına ve bu dosya özelinde yeni olan duruma. Dosyayı bizzat takip ettim ve bir görüş sundum. 11 satırla yükleme ve kullanma olamayacağını anlattım. Mahkeme bir de Adli Tıp Kurumuna (ATK) göndermeye karar verdi ve CGNAT ve GPRS kayıtları adli tıp kurumuna gitti. 

Burada safahata bir ara verelim ve internet trafik kaydı nedir hatırlayalım. 5651 sayılı İnternet Ortamında Yapılan Yayınların Düzenlenmesi ve Bu Yayınlar Yoluyla İşlenen Suçlarla Mücadele Edilmesi Hakkında Kanun”un (İnternet Kanunu) 2. Maddesi j bendinde internet trafiği şöyle tanımlanmış:

“j) Trafik bilgisi: İnternet ortamında gerçekleştirilen her türlü erişime ilişkin olarak taraflar, zaman, süre, yararlanılan hizmetin türü, aktarılan veri miktarı ve bağlantı noktaları gibi değerleri,”. 

Anlamlı bir internet trafik kaydında, kanunda belirtilen ve aranan bilgilerin yer alması gerektiği anlaşılıyor. Biraz daha anlaşılır kılmak için kanunda yer alan tanımdan anlamlı bir internet trafiğinin cevap vermesi gereken soruları belirleyelim:

  1. Karşılıklı iletişim talebi yapılan IP bilgileri nelerdir?

  2. Bağlantı noktaları (Mobil cihaz, sunucu, vb.) nedir?

  3. IP bilgilerini kullanan taraflar (Erişilen Sayfa) kimlerdir? 

  4. Bağlantı süresi ne kadardır?

  5. Bağlantıda ne kadar veri aktarımı gerçekleşmiştir?

Bu sorulara cevap alamıyorsak ortada anlamlı bir internet trafik kaydı yoktur. Yani daha içeriğe gelmedik, içerikte suç unsuru var mı diye soramadık, suça yönelik eylem var mı sorusunu hayal dahi edemedik. İddiaya dayanak kayıtlar anlamlı bir internet trafik kaydı oluşturur mu sorusuna cevap bulabilirsek öpüp başımıza koyacak haldeyiz. Benimle birlikte Adli Bilişim Uzmanı T. Koray Peksayar ve birçok uzman yüzlerce defa dava dosyalarına girecek şekilde ve bulabildiğimiz her ortamda yazdık ve söyledik, operatör kayıtlarından anlamlı bir internet trafik kaydı da çıkmaz, çıkmıyor dedik.

Bakalım ATK ne demiş?

ATK’nın ilk raporu 23 Mayıs 2019 tarihli ve CGNAT ile GPRS (HTS) kayıtlarını inceleyen Adli Bilişim İhtisas Dairesi Veri İnceleme Şubesi tarafından düzenlenmiş. Biri daire başkanı 4 uzman tarafından imzalanan raporda önce GPRS kayıtlarındaki boş olan Hedef IP sütunu vurgulanmış ve bir de ekran resmi eklenmiş. Rapordaki ekran resminin bulanıklaştırılmış bir halini ben de ekliyorum.

ATK, CGNAT verileri hakkında pek bir yorum yapmamış. CGNAT kayıtlarında neyi yorumlayabilirsiniz? Bağlantı süresi yok, gönderilen ve indirilen veri miktarı yok, erişilen sayfa belli değil. Bu bilgiler GPRS kayıtlarında olabilir. Ama ATK da GPRS kayıtlarındaki boş olan Hedef IP sütununu çerçeve içine alıp vurgulamış ve yine ekran görüntüsü olarak vereceğim açıklamaları yapmış devamında. Sayfa atladığı için ilk ve devamı sayfalardaki ilgili bölümü ve böylece ATK raporu tarih ve sayılarını da kişisel bilgi olmadan göstermiş oluyorum. İhtiyaç duyanlar dava dosyalarında kullanabilirler.

ATK kibar bir dille dava dosyasına dahil edilen BTK2nın gönderdiği ancak operatör kaynaklı verilerle inceleme yapılamayacağını belirtmiş. Bağlantı süresi ve Hedef IP verilerinin aynı dosyada bulunması gerektiğini vurgulamış. 5651 sayılı İnternet Kanunu trafik tanımını yukarıda vermiş ve cevap verilmesi gereken soruları belirtmiştik. ATK da bu sorulara yanıt bulunmayacağını, dolayısıyla anlamlı bir internet trafik kaydı olmadığını kibar bir dille belirtmiş.

Bu noktada bana göre teknik imkânsızlıktan ama hadi olsun da şüpheden sanığın yararlanması, beraat etmesi ve görevine dönmesi beklenmez mi? En baştan bu anlamsız kayıtla adli işlem yapılmamalı, iddianame dahi düzenlenmemeli idi. Meşhur tanımıyla hukuk devletinde kabul edilmez olan “refleks” dediler, ihraç ettiler, tutukladılar, kovuşturma başlattılar ama en azından bu dosyaya girmiş raporlar da dikkate alınarak daha fazla uzatılmaması gerekmez mi?

Mahkememiz bir “bilirkişi” aracılığıyla kayıtların ATK tarafından talep edilen hale getirilmesine karar veriyor. Bilirkişinin yapması gereken aynı dosya içinde sanığın ne zaman ne kadar süre ile nereye (Hedef IP) bağlandığının ve ne kadarlık veri alışverişi yaptığının görülebilmesini sağlamak. Bilirkişimiz ne yapmış bakalım. GPRS kaydı bir excel dosyası ve 2 sayfadan oluşuyor. 2 sayfalık excel dosyasının yanına CGNAT dosyasını da ekliyor ve yan yana 3 sayfadan oluşan tek bir excel dosyası oluşturuyor. Anlaşılması için sadece sayfa isimlerinin görüldüğü excel dosyası alt bölümünün ekran görüntüsünü paylaşıyorum.

Sayfa 1 ve 2 GPRS kayıtları, yanına CGNAT dosyasını eklemek birkaç saniye içinde yapılabilecek bir işlem ve ATK talebiyle ilgisi yok. Bu dosyayı mahkemeye teslim eden bilirkişimiz bir sayfalık da bir rapor yazıyor. Raporun ekran görüntüsünü de paylaşayım.

Bilirkişimize bu işlem için 75 TL ücret takdir ediliyor. Helal ve de hoş olsun! Allah hepimizi affetsin!

Ben bu durumu yorumlayamıyorum. Yorumu ve yapılması gerekenleri Adalet Akademisi’ne bırakıyorum. 

Neticede bilirkişinin hazırladığı yeni dosya ATK’ya gönderilir. ATK her zamanki gibi son derece nazik, kamu geleneklerine uygun ve teknik bir üslupla rapor hazırlar. 

ATK bunun devamına tekrar yukarıda sunduğum ekran resmini ekliyor ve Hedef IP bölümünün boş olduğunu vurguluyor. ATK nazikçe söylemiş, ben biraz daha anlaşılır ifade edeyim. 

“Olsa dükkân sizin, inceleyelim ama yok ki! Anlamlı bir internet trafik kaydı yok ki inceleyelim, neden zorluyor, neyi incelememizi bekliyorsunuz? Siz de yorulmayın, bizi de yormayın”

Ben iki bine yakın dosya inceledim. Anlamlı bir internet trafik kaydı bulunan dosya görmedim. 5651 sayılı kanunun tarif ettiği tanımdan çıkardığımız sorulara cevap verebilecek tek bir kayıt görmedim. Amaçları para kazanmak olan özel GSM şirketleri kanunda belirtilene uygun kayıt tutacak sistemler kurmamışlar. Kurdukları sistemler CGNAT bağlantı taleplerinde gerçek talep sahibini teknik olarak herhangi bir şüpheye yer vermeyecek şekilde ayrıştırmaya uygun değil. Velev ki çok sağlıklı olsa bu kayıtlar, bizden başka delil kabul eden gelişmiş bir ülke yok. Ve biz bu anlamsız kayıtlara dayanarak bir savaş pilotunu harcıyoruz. 

"Bir mıh bir nal kurtarır; bir nal bir at kurtarır; bir at bir er kurtarır; bir er bir cenk kurtarır; bir cenk bir vatan kurtarır" derler. TV programlarında boy gösterip harekât yorumlayan uzmanlarımız bir de bu konuyu yorumlasalar keşke. Bütün yorumcular birleşseler bir pilot kadar etki edebilirler mi herhangi bir harekata? Hepsi bir araya gelse bir pilotun eksikliğini kapatabilirler mi? 

Soruyorum onlara ve sizlere, düşmana gerek var mı?

Yorum yapabilmek için üye girişi yapmanız gerekmektedir. Üye değilseniz hemen üye olun.