Hürriyet yazarı Sedat Ergin, Yüksek Seçim Kurulu’nun (YSK) seçilmiş bazı HDP’li belediye başkanlarına olağanüstü hal döneminde KHK ile kamu görevinden atıldıkları gerekçesiyle mazbatalarının verilmemesini değerlendirdi. Ergin başlayan tartışmanın Anayasa, AİHM kararları ışığında hukuksal boyutunun ne olduğunu ortaya koydu. Yüksek Seçim Kurulu (YSK), 31 Mart yerel seçimlerinden sonra bir ilke imza atarak, AK Parti'nin itirazı üzerine, Olağanüstü Hal (OHAL) döneminde çıkarılan Kanun Hükmünde Kararnamelerle (KHK) kamudan ihraç edildiği belirlenen belediye başkanlarının mazbatasının iptal edilmesine, ikinci sıradaki adayın belediye başkanı ilan edilmesine karar vermişti. Bu karar, "Adaylığına onay verilen 'KHK'lılara' neden mazbata verilmiyor?" sorusunu gündeme taşıdı. Sedat Ergin kararın hukuksal boyutunu Hürriyet'teki köşesinde inceledi; "Mazbatası verilmeyecek olan HDP’liler hakkında 2839 sayılı yasanın ‘Milletvekili seçilemeyecek olanlar’ başlıklı 11. maddesinde sayılan suçlardan verilmiş bir mahkûmiyet yoktur. Yasada geçen 'kamu hizmetinden yasaklılar' sınırlaması da yine bu kişilerin durumuna uymuyor. Çünkü Türk Ceza Kanunu 53. maddesinde 'Kamu haklarından yoksun bırakılma'nın ancak 'Kişinin kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı hapis cezasına mahkûmiyetinin kanuni sonucu olarak' ortaya çıkacağı belirtiliyor. Mahkûmiyet yoksa bu yasanın ilgili hükmünün işletilebilmesi mümkün değil" diye ifade etti. Yazının tamamı için tıklayın