31.10.2021, 19:08

Operatör Kayıtlarından Tavşan Çıkabilir ama ByLock Çıkmaz

Beşiktaş Kültür Merkezi’nin başarılı oyunları Güldür Güldür Show’un beni en çok güldüren ve düşündüren karakteridir “Eşofmanlı Şevket Hoca”. Oyuncu Çağlar Çorumlu’nun başarılı “Eşofmanlı Şevket Hoca” tiplemesinde zaman zaman kendimizi bulduğumuz da doğrudur.

Duruşma salonlarında bilirkişilikleri kendilerinden menkul zat-ı muhteremlerin raporlarına atıf yapılarak oluşturulan esas hakkında mütalaalar ve hele de kararlar okunurken Eşofmanlı Şevket Hoca gibi haykırasım gelir:

“Yeter ya, yeter ya, Allah aşkına ya, çocuklar biz bunları anlattık, bunları biz burda küpaylan anlattık, kalemlen anlattık, bu masaynan, Aytenlen anlattık, dolmuşçuynan, davulcuynan, zurnacıynan anlattık, yeter yav, insanın bilinçaltını üstüne getirdiniz yav”

İlkokula yeni başlayıp rakamları öğrendikten sonra 6 ve 2 rakamlarından tavşan yapardık. Bazı arkadaşlarım 62 tavşanını çokça yapınca 6 ve 2 rakamlarını yan yana gördüğü her yerden tavşan çıkarma derdine düşmüştü. Bu alışkanlıklarını bilinçaltlarına kazıdıkları için hala devam ettirenler de olabilir.

5 yılı aşkın zamandır ilgili/yetkili makamlarda olanların ve özellikle de bilir bilmez kişilerin bilinçaltları üstüne gelmiş gibi her operatör kaydından ByLock çıkarıyorlar. İçerik yokken, ortada terör eylemi olarak nitelenecek bir şey yokken masumları terör örgütü üyeliğiyle suçlamak adına 62 tavşanından daha anlamsız çıkarımlar içeren bilir bilmez kişi raporlarını dayanak yapıyorlar. Hâlbuki operatör kayıtlarından ByLock çıkmayacağını Eşofmanlı Şevket Hoca gibi bulabildiğimiz her şeyle anlattık.

Nelerle mi anlattık? Sadece birkaçının bağlantılarını vereyim de merak edenler okusunlar, hafıza tazelesinler. Meridyen Haber sitesinde “ByLock, Operatör, ATK, Pilot…” başlıklı yazımız (https://www.meridyenhaber.com/bylock-operator-atk-pilot-makale,44859.html) ve devamında “Operatör Kayıtlarından ByLock Çıkmaz!”başlıklı yazımla (https://www.meridyenhaber.com/operator-kayitlarindan-bylock-cikmaz-makale,44862.html) tane tane anlatmış ve Adli Tıp Kurumunun da operatör kayıtlarından ByLock çıkmayacağını nasıl anlattığını kurum raporlarının ekran görüntüleriyle izah etmiştim. Bu 2 yazımda gözbebeğimiz gibi el üstünde tutulması gereken pilotlarımızdan birinin nasıl mağdur edildiğini de anlatmıştım. Pilotumuzun mağduriyeti ülkemizin de nitelikli pilotumuzdan mahrumiyeti devam ediyor maalesef.

Bu yazılardan sonra Adli Bilişim Uzmanı meslektaşlarım T. Koray Peksayar ve Berker Kılıç ile birlikte “GSM Operatör Kayıtları Kullanılarak ByLock Uygulaması Kullanımı İddiaları Üzerine Değerlendirmeler” başlıklı ortak bir uzman görüşü (https://www.patreon.com/posts/gsm-operator-52015500) hazırladık. Uzman görüşünün sonuç bölümünde şu ifadelere yer verdik:

“Uzman görüşü kapsamında açıklanan hususlar ile EK-1 ve EK-2 uzman görüşleri kapsamlarında açıklanan hususlar birlikte değerlendirildiğinde BTK kaynaklı sayısal verilerin teknik olarak herhangi bir şüpheye yer vermeyecek şekilde bilgi niteliklerinin olmadığı anlaşılmaktadır.

Uzman görüşünü hazırlayan ve imzalayan uzmanlar tarafından (üç uzmanın ayrı ayrı incelediği toplam kayıt sayısı) yaklaşık 2.000 (ikibin) farklı dosyada HIS (CGNAT) başta olmak üzere GSM operatör kayıtları incelenmiştir. İncelenen kayıtlar arasında 5651 sayılı kanunda tanımlandığı şekliyle anlamlı bir internet trafik kaydı ile ByLock uygulamasının kullanımını teknik olarak herhangi bir şüpheye yer vermeyecek şekilde tespitine imkân sağlayabilecek kayda rastlanmamıştır.”

Daha neler anlattık. Her birini tane tane anlattık. Ama maalesef CGNAT kayıtlarındaki her bir satırın bağlantı demek olmadığını dahi anlayamadı birçok ilgili. CGNAT ve GPRS (HTS) kayıtlarındaki baz (konum) bilgilerini kıyaslayıp, bunlar tutarlı ise ByLock kullanılmıştır demekten vazgeçmedi bilir bilmez kişiler. Üstelik CGNAT, baz (konum) verilerini kaydetmek üzere tasarlanmış bir sistem değilken ve bu verileri zaten GPRS kayıtlarından alıyorken vazgeçmediler bu yanlıştan. Bilinçaltı işte, rahat durmuyor demek.

Bunları neden mi hatırlattım? İstanbul 22. Ağır Ceza Mahkemesinin ByLock kullanımı isnat edilen bir sanıkla ilgili beraat kararı (İstanbul 22. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/461 E. ve 2021/272 K. sayılı kararı) ve dayanak gösterilen Bilirkişi Heyet Raporu bir süredir gündemde. Ben de kararı ve bilirkişi heyet raporunu temin ettim. Okuyunca hem çok üzüldüm hem de biraz olsun umutlandım. Karar ve rapordan bahsetmeden önce hafızalar tazelensin istedim.

Karar ve raporla birlikte hikayeyi de öğrenmeye çalıştım. ByLock kullanımı isnadıyla yargılanan kişi adliyede zabıt katibi olarak görevli imiş. Hukuk fakültesinde eğitimi de devam ediyormuş ve çok az dersi kalmışken önce ihraç edilmiş, sonra Kasım 2016’da gözaltına alınıp birkaç gün sonra tutuklanmış. Adliye yapılanması iddiasıyla da başka sanıklarla birlikte yargılanmış. Ceza almış. İstinaf onamış ve şükür ki Yargıtay kararı bozmuş. İlk derece mahkemesi Yargıtay bozması (Yargıtay 16. Ceza Dairesi'nin 02/07/2020 tarih 2019/1533 E. 2020/3246 K. sayılı ilâmı) sonrası sanığı tahliye etmiş. En başta özgürlüğünden, sonra işinden ve okulundan olan sanığı Yargıtay bozması sonrası Temmuz 2020’de tahliye etmişler, yaklaşık 4 yıl sonra. 4 yıl dile kolay geliyor değil mi?

Yargıtay bozması sonrası yargılamada mahkeme çok sayıda Yargıtay kararına atıf yapıyor ve operatör kayıtları için bilirkişi heyetinden rapor talep ediliyor. Biri akademisyen, her üçü de alanında yüksek lisans yapmış 3 ayrı adli bilişim uzmanı operatör kayıtlarını inceliyorlar. CGNAT ve GPRS kayıtlarında yer alan baz (konum) verilerinin uyumlu olduğunu tespit ediyorlar. Ancak bunun ByLock uygulaması kullanımını göstermeye yeterli olmadığını da biliyorlar. Sonuç bölümünden iki paragrafı aynen buraya alalım:

“-Yukarıda belirtilen tespitler, veriler ve bilgiler doğrultusunda CGNAT ve GPRS kayıtları üzerinden yapılan incelemeler sonucunda Sanığın ByLock programını kullanıp kullanmadığına yönelik kesin bir yargıya varılamayacağı, kesin tespit için GPRS kayıtlarında hedef ip adresi, port bilgisi ve erişilen sayfa bilgisine ihtiyaç duyulduğu anlaşılmıştır.
- Ancak, T.C. Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu’nun 04.05.2021 tarihli, 29234571-401.12.01-2021.287219 sayılı, İletişimin Tespiti Talebi konulu yazının 3. Maddesinde: “İlgi sayılı yazınızla iletişimin tespiti raporlarında yer alan İnternet Bağlantı (GPRS/WAP) tablosu altında yer alan kaynak IP, hedef IP, port bilgisi ve erişilen sayfa verileri talep edilmektedir. Söz konusu hedef IP ve erişilen sayfa alanları GPRS verilerine ait alanlar olmayıp, vekil sunucusu olarak internet erişimi kuran WAP teknolojisine ait alanlardır. WAP teknolojisine ait alanlardır. WAP günümüzde kullanılmayan eski bir teknolojidir. Bu sebeple GPRS verilerinde Hedef IP ve erişilen sayfa boş gözükmektedir.” İfadesiyle
GPRS (internet) kullanımı sonucu oluşan trafik erişim verileri ile ilgili kayıtların bulunmadığı belirtilmiştir. GPRS kayıtlarında yer alan trafik erişim verileri veya Hedef IP ve URL bilgisi olmadan CGNAT kayıtlarının tek başına Sanığın Bylock kullanıcısı olup olmadığını açıklamakta yetersiz kaldığı anlaşılmıştır.

Aslında şaşırtıcı bir durum yok ama benimle birlikte T. Koray Peksayar ve Berker Kılıç’ın da söylediği, başka birçok uzmanın söylediği ve en önemlisi Adli Tıp Kurumu’nun da söylediği teyit edilmiş oluyor: Operatör kayıtlarından ByLock çıkmaz.

Maalesef esas hakkında mütalaada sanığın “kendi üzerine kayıtlı olan ve bizzat kullandığını belirttiği GSM numarasından örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kurduğu ve … ile … tarihleri arasında kullandığı, ByLock'a toplam … kez bağlandığının anlaşıldığı,” ifadeleriyle kamu adına cezalandırma talep ediliyor. Dosyada uygulamanın kurulmasına yönelik hiçbir emare yok ve CGNAT kayıtlarındaki satır sayısı bağlantı sayısı demek değildir. Esas hakkındaki mütalaa fahiş hatalarla dolu.

Neyse ki mahkeme bilirkişi raporuna dayanarak beraat kararı veriyor.

4 yıl tutukluluk, işinden ve okulundan, hayallerinden olma sonrasında sizce adalet yerini buldu mu?

Peki bilir bilmez kişiler, benim bilmediğim, meslektaşlarımın bilmediği, yazıya konu ettiğim bilirkişi heyet raporunu düzenleyen üç uzmanın bilmediği, en önemlisi Adli Tıp Kurumu’nun bilmediği neyi biliyorlar da, operatör kayıtlarında baz (konum) verileri tutarlı diye ByLock kullanımı çıkarabiliyorlar? Peki kürsüde görevli meslektaşlarım nasıl oluyor da hala bu anlamsız raporlara dayanarak cezalandırma mütalaaları ve kararları verebiliyorlar? Gerçekten neden yapıyorlar bunu? Mağdur olan insanımız değil mi? Hiçbir şey değilse büyük bir vebal değil mi?

Eşofmanlı Şevket Hoca misali bu defa da 62 tavşanıyla anlatmaya çalıştım. Operatör kayıtlarında 6 ve 2 rakamlarının yan yana geldiği her yerde tavşan çizilse ve kayıtlardan o kadar tavşan çıktığı iddia edilse bir nebze makul olabilir. Şüpheden sanığın yararlanması gereken ceza yargılamasında operatör kayıtlarından ByLock kullanımı çıkarılmasının makul tarafı yoktur.

Başka nasıl anlatabilirim?

Yorumlar (0)
10
açık
Namaz Vakti 02 Aralık 2021
İmsak 06:33
Güneş 08:03
Öğle 12:58
İkindi 15:22
Akşam 17:43
Yatsı 19:09
Puan Durumu
Takımlar O P
1. Trabzonspor 14 36
2. Konyaspor 14 26
3. Hatayspor 14 26
4. Fenerbahçe 14 24
5. Alanyaspor 14 24
6. Başakşehir 14 22
7. Karagümrük 14 22
8. Galatasaray 14 22
9. Adana Demirspor 14 20
10. Beşiktaş 14 20
11. Antalyaspor 14 18
12. Gaziantep FK 14 18
13. Altay 14 17
14. Sivasspor 14 16
15. Giresunspor 14 16
16. Kayserispor 14 16
17. Öznur Kablo Yeni Malatya 14 13
18. Göztepe 14 11
19. Kasımpaşa 14 10
20. Rizespor 14 10
Takımlar O P
1. Ümraniye 13 27
2. Ankaragücü 14 27
3. Eyüpspor 14 27
4. Bandırmaspor 13 25
5. Erzurumspor 12 25
6. İstanbulspor 13 20
7. Tuzlaspor 12 20
8. Kocaelispor 13 20
9. Samsunspor 13 19
10. Adanaspor 14 18
11. Menemenspor 13 17
12. Gençlerbirliği 13 17
13. Boluspor 13 16
14. Denizlispor 13 15
15. Bursaspor 13 14
16. Manisa FK 14 14
17. Ankara Keçiörengücü 13 13
18. Altınordu 14 13
19. Balıkesirspor 13 7
Takımlar O P
1. Chelsea 14 33
2. Man City 14 32
3. Liverpool 14 31
4. West Ham 14 24
5. Arsenal 13 23
6. Wolverhampton 14 21
7. Brighton 14 19
8. Leicester City 14 19
9. Tottenham 12 19
10. M. United 13 18
11. Brentford 13 16
12. Crystal Palace 14 16
13. Aston Villa 14 16
14. Everton 14 15
15. Leeds United 14 15
16. Southampton 14 15
17. Watford 14 13
18. Burnley 13 10
19. Norwich City 14 10
20. Newcastle 14 7
Takımlar O P
1. Real Madrid 15 36
2. Atletico Madrid 14 29
3. Real Sociedad 15 29
4. Sevilla 14 28
5. Real Betis 15 27
6. Rayo Vallecano 15 24
7. Barcelona 14 23
8. Athletic Bilbao 15 20
9. Espanyol 15 20
10. Osasuna 15 20
11. Valencia 15 19
12. Villarreal 14 16
13. Celta de Vigo 15 16
14. Mallorca 15 16
15. Deportivo Alaves 14 14
16. Granada 14 12
17. Elche 15 12
18. Cádiz 15 12
19. Getafe 15 10
20. Levante 15 7
Günün Karikatürü Tümü